Ein­lei­tung

Der glo­ba­le Lan­cet Count­down Bericht zu Kli­ma­wan­del und Gesund­heit 2024¹ ver­deut­licht, dass die nega­ti­ven Aus­wir­kun­gen der Kli­ma­kri­se welt­weit ein bei­spiel­lo­ses Aus­maß erreicht haben – ins­be­son­de­re mit Blick auf unse­re Gesund­heit. Wenn sich die Umset­zung wirk­sa­mer Kli­ma­schutz­maß­nah­men wei­ter ver­zö­gert, ver­ur­sacht dies hohe gesund­heit­li­che, öko­no­mi­sche, sozia­le und öko­lo­gi­sche Fol­ge­kos­ten.^2,3 Die Flut im Ahrtal im Jahr 2021 bei­spiels­wei­se for­der­te nicht nur 135 Men­schen­le­ben. Es fie­len auch Kos­ten von schät­zungs­wei­se 40,5 Mil­li­ar­den Euro an.⁴ Es ist daher drin­gen­der denn je, die not­wen­di­gen Maß­nah­men zu ergrei­fen, um die Kli­ma­kri­se nicht wei­ter zu ver­schär­fen und gleich­zei­tig die sys­te­mi­sche Resi­li­enz^[1] des Gesund­heits­sek­tors und der Gesell­schaft zu stär­ken.

Die aktu­el­len poli­ti­schen und gesell­schaft­li­chen Bemü­hun­gen, um die Treib­haus­gas­emis­sio­nen in Deutsch­land zu sen­ken, sind nicht ambi­tio­niert genug, um die natio­na­len und inter­na­tio­na­len Kli­ma­zie­le zu errei­chen.^6,7 Beson­ders im Ver­kehrs- und Gebäu­de­sek­tor sowie in der Land­nut­zung lie­gen die Emis­sio­nen der­zeit deut­lich über den Vor­ga­ben des Kli­ma­schutz­ge­set­zes.^7,8 Eine Ursa­che dafür ist die fort­ge­setz­te finan­zi­el­le För­de­rung kli­ma- und umwelt­schäd­li­cher Sek­to­ren wie des fos­si­len Ener­gie­sek­tors oder des emis­si­ons­in­ten­si­ven Ver­kehrs­be­reichs.^9,10 Laut des glo­ba­len Lan­cet Count­down Berichts sub­ven­tio­nier­te Deutsch­land den Ein­satz fos­si­ler Brenn­stof­fe allein im Jahr 2022 mit umge­rech­net 4,5 Mil­li­ar­den US-Dol­lar.¹ Dies trägt nicht nur maß­geb­lich zur Kli­ma­kri­se bei, son­dern hat auch mas­si­ve nega­ti­ve Aus­wir­kun­gen auf unse­re Gesund­heit, unse­re Öko­sys­te­me und Gesell­schaft.^1,2,11

Um die Gesund­heits­ri­si­ken der Kli­ma­kri­se zu adres­sie­ren, ist neben dem Abbau kli­ma- und umwelt­schäd­li­cher Sub­ven­tio­nen auch eine stär­ke­re stra­te­gi­sche und sek­toren­über­grei­fen­de Steue­rung und Finan­zie­rung von Maß­nah­men des Kli­ma- und Umwelt­schut­zes sowie der Kli­ma­an­pas­sung erfor­der­lich. Zugleich muss auch der Gesund­heits­sek­tor selbst resi­li­en­ter gegen­über den mul­ti­plen Kri­sen wer­den und sei­ne eige­nen Kli­ma- und Umwelt­aus­wir­kun­gen redu­zie­ren.¹² Hier­für ist es unter ande­rem ent­schei­dend, Gesund­heits­för­de­rung und Ver­hält­nis­prä­ven­ti­on stär­ker zu priorisieren.Die För­de­rung chan­cen­ge­rech­ter und gesund­heits­för­der­li­cher Lebens­be­din­gun­gen wür­de nicht nur das Gesund­heits­sys­tem ent­las­ten, son­dern auch zu des­sen bedarfs­ori­en­tier­ter Wei­ter­ent­wick­lung bei­tra­gen und gleich­zei­tig sei­nen öko­lo­gi­schen Fuß­ab­druck redu­zie­ren.¹³ Die­ser Poli­cy Brief fokus­siert sich auf drei zen­tra­le Hand­lungs­fel­der, die in Deutsch­land als beson­ders dring­lich und aus­sichts­reich für den Schutz von Gesund­heit, Kli­ma und Umwelt iden­ti­fi­ziert wer­den: Gesund­heit­li­cher Hit­ze­schutz, Ernäh­rung, und Resi­li­en­ter Gesund­heits­sek­tor. Für jedes die­ser Hand­lungs­fel­der wer­den im Fol­gen­den poli­ti­sche Emp­feh­lun­gen for­mu­liert.

^{[1] Der Begriff “Resi­li­enz” wird in dem vor­lie­gen­den Poli­cy Brief ana­log der Defi­ni­ti­on des Sach­ver­stän­di­gen­rats zur Begut­ach­tung der Ent­wick­lung im Gesund­heits­we­sen als die Fähig­keit des Sys­tems ver­stan­den, auf unter­schied­li­che Kri­sen und Stress­fak­to­ren fle­xi­bel, nach­hal­tig und wirk­sam zu reagie­ren. Resi­li­enz umfasst dabei nicht nur die kurz­fris­ti­ge Reak­ti­on auf aku­te Kri­sen, son­dern auch die lang­fris­ti­ge Anpas­sungs­fä­hig­keit und die Fähig­keit, aus Kri­sen zu ler­nen, die­se zukünf­tig vor­zu­beu­gen und gestärkt aus die­sen hervorzugehen.4}

Zen­tra­le Emp­feh­lun­gen

Die Zunah­me von hei­ßen Tagen und Hit­ze­wel­len stellt für die Bevöl­ke­rung eines der größ­ten kli­ma­wan­del­be­ding­ten Gesund­heits­ri­si­ken dar.^1,14,15 Für den Som­mer 2022 wur­den nach aktu­el­len Berech­nun­gen für Deutsch­land 9.100 hit­ze­as­so­zi­ier­te Todes­fäl­le geschätzt.¹⁶ Beson­ders gefähr­det sind älte­re Men­schen, Schwan­ge­re, Klein­kin­der, Säug­lin­ge, Men­schen mit chro­ni­schen Krank­hei­ten, wie Herz-Kreis­lauf- und Atem­wegs­er­kran­kun­gen, im Frei­en Arbei­ten­de sowie sozi­al benach­tei­lig­te Men­schen.^14,15,17 Hit­ze­be­ding­te Ein­bu­ßen bei der Arbeits­pro­duk­ti­vi­tät und die zusätz­li­che Belas­tung des Gesund­heits­sys­tems füh­ren zu erheb­li­chen Kos­ten.^1,18

Die Lan­cet Count­down Poli­cy Briefs für Deutsch­land 2019 und 2021 haben das Hand­lungs­feld Gesund­heit­li­cher Hit­ze­schutz bereits her­vor­ge­ho­ben.^19,20 Dies for­cier­te die Ent­wick­lung und Umset­zung von Anpas­sungs­stra­te­gien und
Hit­ze­schutz­maß­nah­men auf Bundes‑, Lan­des- und kom­mu­na­ler Ebe­ne, vor allem in Gesund­heits­und Pfle­ge­ein­rich­tun­gen. Dazu zäh­len loka­le und regio­na­le (z.B. Maß­nah­men­plä­ne für ein­zel­ne Kran­ken­häu­ser und das Akti­ons­bünd­nis Hit­ze­schutz Ber­lin) sowie über­re­gio­na­le Initia­ti­ven (z.B. natio­na­le Hit­ze­ak­ti­ons­ta­ge und die Erstel­lung des natio­na­len Hit­ze­schutz­plans für Gesund­heit des Bun­des­ge­sund­heits­mi­nis­te­ri­ums).^21,22,23,24

Es haben sich jedoch eini­ge Span­nungs­fel­der her­aus­kris­tal­li­siert, die einem in der Brei­te wirk­sa­men, gesund­heit­li­chen Hit­ze­schutz in Deutsch­land ent­ge­gen­ste­hen. Wer­den die­se Span­nungs­fel­der in bestehen­den und neu­en Hit­ze­schutz­plä­ne und ‑maß­nah­men berück­sich­tigt, kann dies eine wich­ti­ge Hebel­wir­kung ent­fal­ten und maß­geb­lich dazu bei­tra­gen, zusätz­li­che hit­ze­as­so­zi­ier­te gesund­heit­li­che und öko­no­mi­sche Kos­ten zu ver­mei­den.

Sozia­le Deter­mi­nan­ten von Gesund­heit: Die indi­vi­du­el­le Hit­ze­be­las­tung und auch die Anpas­sungs­ka­pa­zi­tät hängt von zahl­rei­chen sozia­len Fak­to­ren ab. Bei­spiels­wei­se ver­fü­gen sozio­öko­no­misch benach­tei­lig­te Bevöl­ke­rungs­grup­pen nicht nur über weni­ger finan­zi­el­le Mit­tel für Anpas­sungs­maß­nah­men, son­dern sie leben und arbei­ten auch eher in Umge­bun­gen, die einer höhe­ren Hit­ze­be­las­tung aus­ge­setzt sind. Eine häu­fig gerin­ger aus­ge­präg­te Gesund­heits­kom­pe­tenz kommt erschwe­rend hin­zu. Die Zusam­men­hän­ge von Hit­ze­be­las­tung und Anpas­sungs­ka­pa­zi­tät wer­den bis­lang unzu­rei­chend berück­sich­tigt.^17,25

Zusam­men­wir­ken von Hit­ze und Luft­ver­schmut­zung: Hohe Luft­ver­schmut­zung (ins­be­son­de­re Fein­staub, Stick­stoff­di­oxid und Ozon) erhöht das hit­ze­be­ding­te Risi­ko für Her­zund Lun­gen­er­kran­kun­gen – ins­be­son­de­re in Groß­städ­ten als „Hit­ze-Hot-Spots“.^15,26,27 Daher wirkt sich die Ver­bes­se­rung der Luft­qua­li­tät nicht nur direkt posi­tiv auf die mensch­li­che Gesund­heit aus, son­dern redu­ziert gleich­zei­tig auch die gesund­heit­li­chen Aus­wir­kun­gen von Hit­ze. Die­ser Aspekt muss in der Ent­wick­lung und Umset­zung von Hit­ze­schutz­maß­nah­men, z.B. im Rah­men von Hit­ze­ak­ti­ons­plä­nen, mit­ge­dacht wer­den.

Hit­ze in der Arbeits­welt: Hit­ze­be­las­tung stellt eine unmit­tel­ba­re Bedro­hung für die Gesund­heit und Sicher­heit von Arbeit­neh­men­den dar und hat nega­ti­ve Aus­wir­kun­gen auf ihre Pro­duk­ti­vi­tät.^1,28 Von Hit­ze beson­ders betrof­fen sind Tätig­keits­fel­der, in denen im Frei­en gear­bei­tet wird, kör­per­lich anstren­gen­de Arbei­ten durch­ge­führt wer­den, Arbeits- bzw. Schutz­klei­dung getra­gen wer­den muss und/oder unfle­xi­ble Arbeits­zei­ten bestehen, die nicht an Hit­ze­ereig­nis­se ange­passt wer­den kön­nen.^28,29 Laut des dies­jäh­ri­gen glo­ba­len Lan­cet Count­down Berichts gin­gen im Jahr 2023 in Deutsch­land ins­ge­samt etwa 37 Mil­lio­nen Arbeits­stun­den durch die ver­rin­ger­te Arbeits­ka­pa­zi­tät von Beschäf­tig­ten ver­lo­ren – 58 % die­ser ver­lo­re­nen Stun­den ent­fie­len dabei allein auf den Bau­sek­tor.¹ Ent­spre­chend sind Hit­ze­schutz­maß­nah­men in der Arbeits­welt Inves­ti­tio­nen in die Gesund­heit der Mit­ar­bei­ten­den, die Pro­duk­ti­vi­tät und wirt­schaft­li­che Sta­bi­li­tät.³⁰

Es las­sen sich für das Hand­lungs­feld Gesund­heit­li­cher Hit­ze­schutz fol­gen­de Emp­feh­lun­gen ablei­ten:

• Rege­lungs­rah­men sek­toren­über­grei­fend anpas­sen: Die not­wen­di­ge Bewer­tung und Anpas­sung des bestehen­den gesetz­li­chen Rege­lungs­rah­mens für gesund­heit­li­chen Hit­ze­schutz ist sek­toren­über­grei­fend auf allen Ent­schei­dungs­ebe­nen (Bund, Län­der, Kom­mu­nen) gemein­sam vor­zu­neh­men. Die poli­ti­schen Ent­schei­dun­gen, Maß­nah­men und Stra­te­gien müs­sen kohä­rent auf­ein­an­der abge­stimmt wer­den und Ver­ant­wort­lich­kei­ten klar defi­niert sein.^14,31 Hilf­reich ist die Ein­rich­tung von Taskforces rele­van­ter Akteur:innen in Quer­schnitts­be­rei­chen, z.B. in der Arbeits­welt, die gezielt den gesund­heit­li­chen Hit­ze­schutz auf ihr Hand­lungs­feld über­tra­gen, an die jewei­li­gen Anfor­de­run­gen anpas­sen und umset­zen.

• Gesund­heits­för­de­rung und Prä­ven­ti­on unter Ein­be­zug der sozia­len Lage: Die Pla­nung und Umset­zung von Hit­ze­schutz­maß­nah­men erfor­dert eine inter­sek­tio­na­le Per­spek­ti­ve bei der Iden­ti­fi­ka­ti­on und Berück­sich­ti­gung sozia­ler Deter­mi­nan­ten. Ins­be­son­de­re geziel­te Maß­nah­men der ver­hält­nis­be­zo­ge­nen Prä­ven­ti­on im Rah­men von gesund­heit­li­chem Hit­ze­schutz kön­nen dabei unter­stüt­zen, sozia­le Ungleich­hei­ten in der Hit­ze­be­las­tung zu ver­rin­gern.

• Hit­ze­kom­pe­tenz stär­ken: Vor­aus­set­zung für die Umset­zung von geziel­ten Maß­nah­men der Ver­hal­tens­prä­ven­ti­on ist die indi­vi­du­el­le Hit­ze­kom­pe­tenz, also das Wis­sen um Risi­ken und Schutz­mög­lich­kei­ten. Daher ist die Hit­ze­kom­pe­tenz von Multiplikator:innen, z.B. in der Arbeits­welt, in Gesund­heits­und Bil­dungs­ein­rich­tun­gen, aber auch in der brei­ten Öffent­lich­keit, zu för­dern, zu stär­ken und ein­zu­set­zen.³²

Unge­sun­de Ernäh­rung ist einer der Haupt­ri­si­ko­fak­to­ren für chro­ni­sche Erkran­kun­gen und vor­zei­ti­ge Todes­fäl­le in Deutsch­land und welt­weit.³³ Laut des dies­jäh­ri­gen glo­ba­len Lan­cet Count­down Berichts ver­ur­sach­te der unzu­rei­chen­de Kon­sum gering ver­ar­bei­te­ter pflanz­li­cher Lebens­mit­tel in Deutsch­land 84.000 Todes­fäl­le, der zu hohe Kon­sum von rotem und ver­ar­bei­te­tem Fleisch 79.700 Todes­fäl­le.¹ Dar­über hin­aus tra­gen die der­zei­ti­gen Ernäh­rungs­sys­te­me, ins­be­son­de­re die Pro­duk­ti­on tie­ri­scher Lebens­mit­tel, maß­geb­lich zur Über­schrei­tung der pla­ne­ta­ren Belas­tungs­gren­zen bei – durch einen hohen Aus­stoß an Treib­haus­gas­emis­sio­nen, tro­pi­sche Ent­wal­dung, die Ver­schmut­zung von Böden, Luft und Gewäs­sern und glo­bal ver­än­der­te Was­ser­kreis­läu­fe.³⁴ In Deutsch­land wer­den mehr als die Hälf­te der ernäh­rungs­as­so­zi­ier­ten Emis­sio­nen durch die Pro­duk­ti­on von rotem Fleisch und Milch­pro­duk­ten ver­ur­sacht.³⁵ Eine Wen­de hin zu einer voll­wer­ti­gen, pflan­zen­be­ton­ten Ernäh­rung bie­tet somit gro­ße Chan­cen für die indi­vi­du­el­le und pla­ne­ta­re Gesund­heitⁱⁱ.³⁶

Seit der Betrach­tung des Hand­lungs­fel­des Ernäh­rung im Lan­cet Count­down Poli­cy BrieF für Deutsch­land 2020³⁸ wur­den mit dem “Bürger:innenratschlag pflan­zen­ba­sier­te Ernäh­rung” des Umwelt­bun­des­am­tes³⁹ und dem Bürger:innenrat “Ernäh­rung im Wan­del” des Bun­des­ta­ges⁴⁰ in zwei Pro­zes­sen unter Bürger:innenbeteiligung kon­kre­te Hand­lungs­emp­feh­lun­gen für eine Ernäh­rungs­wen­de in Deutsch­land for­mu­liert. Anfang 2024 ver­ab­schie­de­te die deut­sche Bun­des­re­gie­rung zudem die ers­te natio­na­le Ernäh­rungs­stra­te­gie, die ambi­tio­nier­te Maß­nah­men vor­schlägt, um allen Men­schen den Zugang zu einer gesun­den Ernäh­rung zu ermög­li­chen.⁴¹ Kurz danach ver­öf­fent­lich­te die Deut­sche Gesell­schaft für Ernäh­rung e.V. (DGE) neue lebens­mit­tel­be­zo­ge­ne Ernäh­rungs­emp­feh­lun­gen, die Umwelt- und Gesund­heits­aspek­te berück­sich­ti­gen und eine über­wie­gend pflan­zen­ba­sier­te Ernäh­rung emp­feh­len.⁴

Wei­ter­hin bestehen jedoch grund­le­gen­de Span­nungs­fel­der bezüg­lich der Umset­zung eines nach­hal­ti­gen und gesun­den Agrar- und Ernäh­rungs­sys­tems:

Finan­zi­el­le Fehl­an­rei­ze: Falsch gesetz­te Sub­ven­tio­nen, steu­er­as­so­zi­ier­te Preis­an­rei­ze und feh­len­de Wer­be­re­gu­lie­run­gen begüns­ti­gen die Her­stel­lung und den Ver­zehr tie­ri­scher sowie hoch­ver­ar­bei­te­ter Lebens­mit­tel. So flie­ßen in der EU jähr­lich 80 % aller Agrar­sub­ven­tio­nen in die Pro­duk­ti­on tie­ri­scher Lebens­mit­tel.⁴³ Gleich­zei­tig sum­mie­ren sich die öko­lo­gi­schen und gesund­heit­li­chen Schä­den des Agrar- und Ernäh­rungs­sys­tems welt­weit auf min­des­tens 10 Bil­lio­nen US-Dol­lar pro Jahr und über­stei­gen damit den Anteil des Ernäh­rungs­sys­tems am glo­ba­len Brut­to­in­lands­pro­dukt.⁴⁴ Für Deutsch­land belau­fen sich die­se Kos­ten auf immer­hin 330 Mil­li­ar­den US-Dol­lar pro Jahr und gesund­heit­li­che Fol­ge­kos­ten machen dar­an den größ­ten Anteil aus.⁴⁵ Gleich­zei­tig feh­len vie­ler­orts Finan­zie­rungs­mo­del­le für die Imple­men­tie­rung und För­de­rung einer gesun­den und umwelt­freund­li­chen Ernäh­rung, bei­spiels­wei­se in der Gemein­schafts­ver­pfle­gung, sowie zur För­de­rung von Ernäh­rungs­me­di­zin und ‑bera­tung im Gesund­heits­sek­tor.

Unzu­rei­chen­de Gover­nan­ce: Poli­ti­sche Rah­men­be­din­gun­gen und pri­vat­wirt­schaft­li­che Inter­es­sen der Agrar- und Ernäh­rungs­in­dus­trie ste­hen der flä­chen­de­cken­den Umset­zung einer gesün­de­ren und umwelt­freund­li­che­ren Ernäh­rung im Wege. Die­se wird zudem durch eine man­geln­de Zusam­men­ar­beit zwi­schen Bund und Län­dern und eine feh­len­de Poli­tik­ko­hä­renz maß­geb­lich erschwert. So feh­len bei­spiels­wei­se in der Gemein­schafts­ver­pfle­gung ver­bind­li­che Vor­ga­ben und Unter­stüt­zungs­an­ge­bo­te. Auf der Pro­duk­ti­ons­sei­te fehlt es für vie­le umwelt­freund­li­che und gesund­heits­för­dern­de Pro­duk­te der Land­wirt­schaft (z.B. Hül­sen­früch­te) an groß­flä­chi­gen Ver­ar­bei­tungs- und Ver­mark­tungs­struk­tu­ren und Absatz­märk­ten.⁴⁶ Es ist drin­gend erfor­der­lich, eine lang­fris­ti­ge Visi­on mit ent­spre­chen­den Zwi­schen­zie­len und kohä­ren­ten Poli­tik­maß­nah­men und ‑instru­men­ten ent­lang der gesam­ten Wert­schöp­fungs­ket­te zu eta­blie­ren und umzu­set­zen.⁴

^{ii Pla­ne­ta­re Gesund­heit betont die Abhän­gig­keit des mensch­li­chen Wohl­erge­hens von intak­ten öko­lo­gi­schen Sys­te­men und zielt dar­auf ab, Gesund­heit inner­halb pla­ne­ta­rer Belas­tungs­gren­zen zu schüt­zen. Das Kon­zept ergänzt und erwei­tert eta­blier­te Ansät­ze wie Public Health, Glo­bal Health sowie One und Eco Health und bie­tet ein trans­dis­zi­pli­nä­res Ver­ständ­nis für ein gesun­des Leben in einem siche­ren, gerech­ten Handlungsspielraum.37}

Es las­sen sich für das Hand­lungs­feld Ernäh­rung fol­gen­de Emp­feh­lun­gen ablei­ten:

• Finan­zi­el­le Anrei­ze ver­än­dern: Steu­ern und Sub­ven­tio­nen soll­ten so umge­stal­tet wer­den, dass sie eine Wen­de zu gesun­den und umwelt­freund­li­chen Ernäh­rungs­wei­sen unter­stüt­zen. Dazu zäh­len die Auf­nah­me der Land­wirt­schaft in die Natio­nal­ly Deter­mi­ned Con­tri­bu­ti­ons (NDCs) im Rah­men der Welt­kli­ma­kon­fe­renz sowie in den euro­päi­schen Emis­si­ons­han­del, die Umschich­tung land­wirt­schaft­li­cher Sub­ven­tio­nen hin zu kli­ma- und umwelt­freund­li­chen Pro­duk­ti­ons­sys­te­men und eine steu­er­li­che Begüns­ti­gung gesun­der bzw. eine an den Fol­ge­kos­ten ori­en­tier­te Besteue­rung unge­sun­der bzw. kli­ma­schäd­li­cher Lebens­mit­tel.

• Stan­dards in der Gemein­schafts­ver­pfle­gung eta­blie­ren: In der Gemein­schafts­ver­pfle­gung (z.B. in Schu­len, Kin­der­ta­ges­stät­ten, Kli­ni­ken und Pfle­geeir­nich­tun­gen) soll­ten ver­bind­li­che Qua­li­täts­stan­dards gemäß den neu­en DGE- Ernäh­rungs­emp­feh­lun­gen ein­ge­führt wer­den.

• Ernäh­rung im Gesund­heits­sek­tor ver­an­kern und stär­ken: Im Gesund­heits­sek­tor soll­ten Struk­tu­ren und Pro­zes­se geför­dert wer­den, die das prä­ven­ti­ve und the­ra­peu­ti­sche Poten­ti­al der Ernäh­rung in Bezug auf indi­vi­du­el­le und pla­ne­ta­re Gesund­heit expli­zit för­dern und nutz­bar machen. Dies umfasst die Inte­gra­ti­on in Aus‑, Wei­ter- und Fort­bil­dung, die Stär­kung von Ernäh­rungs­me­di­zin und ‑bera­tung sowie Anreiz­mo­del­le für eine gesund­heits­för­dern­de Ernäh­rung in Gesund­heits­ein­rich­tun­gen.

Fach­kräf­te­man­gel, demo­gra­phi­scher Wan­del, jahr­zehn­te­lan­ge Fehl­an­rei­ze, limi­tier­te finan­zi­el­le Res­sour­cen und hohe Treib­haus­gas­emis­sio­nen füh­ren im Gesund­heits­sys­tem zu einem erheb­li­chen Trans­for­ma­ti­ons­druck. Im Jahr 2019 lag der CO2 ‑Fuß­ab­druck des deut­schen Gesund­heits­sek­tors bei etwa 68 Mil­lio­nen Ton­nen CO2-Äqui­va­len­te – dies ent­spricht ca. 6 % der natio­na­len Treibhausgasemissionen.48 Ein resi­li­en­ter und kli­ma­neu­tra­ler Gesund­heits­sek­tor ist ent­schei­dend, um die zuneh­men­den Gesund­heits­ri­si­ken durch die mul­ti­plen Kri­sen zu bewäl­ti­gen und gleich­zei­tig zur Reduk­ti­on der Treib­haus­gas­emis­sio­nen bei­zu­tra­gen.¹²

Die Lan­cet Count­down Poli­cy Briefs für Deutsch­land 2019 und 2021 beton­ten die Not­wen­dig­keit der Trans­for­ma­ti­on des Gesund­heits­sek­tors hin zu Resi­li­enz und Kli­ma­neu­tra­li­tät.^19,20 Seit­her initi­ier­te das Bun­des­ge­sund­heits­mi­nis­te­ri­um den Kli­ma­pakt Gesund­heit, um zur Kli­ma­neu­tra­li­tät des deut­schen Gesund­heits­sek­tors bis 2045 bei­zu­tra­gen.⁴⁹ Wei­ter­hin ent­ste­hen zuneh­mend Initia­ti­ven und Akti­vi­tä­ten nicht-staat­li­cher Akteur:innen. Dem im Jahr 2023 gegrün­de­ten Kom­pe­tenz­zen­trum für kli­ma­re­si­li­en­te Medi­zin und Gesund­heits­ein­rich­tun­gen (KliMeG) haben sich bereits über 300 Kran­ken­häu­ser und 1.000 Pfle­ge­ein­rich­tun­gen ange­schlos­sen.⁵⁰

Trotz die­ser Ent­wick­lun­gen feh­len dem Gesund­heits­sek­tor immer noch kla­re Zie­le zur Reduk­ti­on sei­ner Kli­ma- und Umwelt­wir­kung, ein ent­spre­chen­der Maß­nah­men­plan und die Finan­zie­rung der Umset­zung. Um die Resi­li­enz
des Gesund­heits­sek­tors gegen­über den Fol­gen der mul­ti­plen Kri­sen zu stär­ken, müs­sen die nach­ste­hen­den zen­tra­len Span­nungs­fel­der über­wun­den wer­den.

Unzu­rei­chen­de Inves­ti­ti­ons­mit­tel und Fehl­an­rei­ze: Die not­wen­di­ge Trans­for­ma­ti­on des Gesund­heits­sek­tors erfor­dert finan­zi­el­le Anrei­ze für nach­hal­ti­ges Wirt­schaf­ten und die Moder­ni­sie­rung der Infra­struk­tur. Geziel­te Inves­ti­tio­nen z.B. in erneu­er­ba­re Ener­gien und ener­ge­ti­sche Sanie­run­gen ent­las­ten den Gesund­heits­sek­tor lang­fris­tig.^51,52 Das Wirt­schaft­lich­keits­ge­bot in den Sozi­al­ge­setz­bü­chern soll­te durch ein Nach­hal­tig­keits­ge­bot flan­kiert wer­den, um nach­hal­ti­ges Han­deln zu ver­ein­fa­chen. Es ist drin­gend erfor­der­lich, die Inves­ti­ti­ons­mit­tel im Rah­men der gesetz­li­chen Inves­ti­ti­ons­fi­nan­zie­rung oder durch zusätz­li­che geziel­te För­der­pro­gram­me bereit­zu­stel­len.⁵³

Prä­ven­ti­on und Gesund­heits­för­de­rung: Die Belas­tung des deut­schen Gesund­heits­sek­tors durch nicht-über­trag­ba­re Krank­hei­ten ist ver­gleichs­wei­se hoch.⁵⁴ Ihre Ver­sor­gung geht mit ver­meid­ba­rem Bedarf per­so­nel­ler sowie finan­zi­el­ler Res­sour­cen ein­her. Die stei­gen­de Krank­heits­last durch die öko­lo­gi­schen Kri­sen ver­schärft die­se Pro­blem­la­ge zusätz­lich.⁵⁵ Gesund­heits­för­de­rung und Prä­ven­ti­on haben gro­ßes gesamt­ge­sell­schaft­li­ches Poten­ti­al, die­sem Trend ent­ge­gen­zu­wir­ken – ins­be­son­de­re ver­hält­nis­prä­ven­ti­ve Maß­nah­men mit Mehr­ge­win­nen (Co-Bene­fits) in den Berei­chen der Luft­qua­li­tät, akti­ve Mobi­li­tät und gesun­de Ernäh­rung.^56,57

Unzu­rei­chen­de Über­wa­chungs­me­cha­nis­men: Das Bilan­zie­ren und Berich­ten von Treib­haus­gas­emis­sio­nen im Gesund­heits­sek­tor ist uner­läss­lich, um Kli­ma­schutz­maß­nah­men koor­di­niert und effek­tiv zu prio­ri­sie­ren.^48,58 Dabei soll­ten alle Berei­che des Treib­haus­gas­pro­to­kolls⁵⁹ berück­sich­tigt wer­den – zwin­gend auch Scope 3ⁱⁱⁱ, das heißt vor- und nach­ge­schal­te­te Lie­fer­ket­ten (z.B. Medi­zin- und Phar­ma­pro­duk­te), die den größ­ten Teil der Treib­haus­gas­emis­sio­nen im deut­schen Gesund­heits­sek­tor ver­ur­sa­chen.⁶⁰

Es las­sen sich für das Hand­lungs­feld Resi­li­en­ter Gesund­heits­sek­tor fol­gen­de Emp­feh­lun­gen ablei­ten:

• Finan­zie­rungs­mo­del­le für die Trans­for­ma­ti­on: Bund und Län­der müs­sen not­wen­di­ge Inves­ti­tio­nen von Gesund­heits­ein­rich­tun­gen in den Kli­ma­schutz, ins­be­son­de­re zur Gebäu­de­hül­len­sa­nie­rung, durch ein zusätz­li­ches Son­der­pro­gramm, z.B. im Rah­men der anste­hen­den Kran­ken­haus­re­form, ermög­li­chen.⁶¹ Kli­ni­ken und ande­re Gesund­heits- und Pfle­ge­ein­rich­tun­gen müs­sen als kri­ti­sche Infra­struk­tur in die Ent­wick­lung und Umset­zung der Kli­ma­an­pas­sungs­stra­te­gie berück­sich­tigt und ein­ge­bun­den wer­den.

• Gesund­heits­för­dern­de Gesamt­po­li­tik: Die wesent­li­che Vor­aus­set­zung für einen resi­li­en­ten Gesund­heits­sek­tor, ist eine gesund­heits­för­dern­de Gesamtpolitik.5,12 Ver­hält­nis­prä­ven­ti­on und Gesund­heits­för­de­rung müs­sen im Sin­ne des Health in and for all poli­ci­es-Ansat­zes als Quer­schnitts­auf­ga­be ver­an­kert wer­den. Dazu soll­ten ent­spre­chen­de Struk­tu­re gestärkt wer­den, z.B. durch die geplan­te natio­na­le Prä­ven­ti­ons­in­itia­ti­ve⁶² und das neue Bun­des­in­sti­tut für Prä­ven­ti­on und Auf­klä­rung in der Medi­zin (BIPAM), das die Umset­zung beglei­ten, eva­lu­ie­ren, fort­schrei­ben sowie bestehen­de Netz­werk­struk­tu­ren nut­zen soll­te.

• Moni­to­ring und Sur­veil­lan­ce der Treib­haus­gas­emis­sio­nen: Alle grö­ße­ren Gesund­heits­ein­rich­tun­gen soll­ten ihre Treib­haus­gas­emis­sio­nen nach ein­heit­li­chen Kri­te­ri­en erfas­sen und berich­ten. Die­se Daten soll­ten die Grund­la­ge einer sek­tor­wei­ten Dekar­bo­ni­sie­rungs­stra­te­gie bil­den. Im Vor­der­grund soll­te das Wis­sen um und die Umset­zung von mög­lichst effek­ti­ven Kli­ma­schutz­maß­nah­men in den ver­schie­de­nen Gesund­heits- und Pfle­ge­ein­rich­tun­gen ste­hen.

• Nach­hal­ti­ge Lie­fer- und Pro­duk­ti­ons­ket­ten eta­blie­ren: Bei der Erhe­bung der bis­lang oft nur geschätz­ten Scope 3‑Emissionen müs­sen inter­na­tio­na­le Daten­ban­ken mit Pro­duct Car­bon Foot­prints geschaf­fen wer­den, um nach­hal­ti­ge Kauf­ent­schei­dun­gen zu begüns­ti­gen. Dazu braucht es öffent­lich zugäng­li­che Infor­ma­tio­nen zu Kli­ma- und Umwelt­aus­wir­kun­gen von Lie­fer- und Pro­duk­ti­ons­ket­ten. Die natio­na­le und euro­päi­sche Lie­fer­ket­ten­ge­setz­ge­bung sowie die Nach­hal­tig­keits­be­richt­erstat­tungs­richt­li­nie sind ers­te Schrit­te zur ver­bind­li­chen Berück­sich­ti­gung von Nach­hal­tig­keit. Dem müs­sen wei­te­re regu­la­to­ri­sche Anrei­ze für die nach­hal­ti­ge­re Pro­duk­ti­ons- und Recy­cling­fä­hig­keit von Arz­nei­mit­teln und Medi­zin­pro­duk­ten.

^{iii Scope 3‑Emissionen im Gesund­heits­we­sen umfas­sen indi­rek­te Emis­sio­nen ent­lang der Wert­schöp­fungs­ket­ten, z. B. durch Trans­por­te, Dienst­rei­sen, Pen­deln der Beschäf­tig­ten sowie Beschaf­fung und Ent­sor­gung von Medi­zin­pro­duk­ten und Arzneimitteln.49}

Fazit

In die­sem Poli­cy Brief wur­den die drei Hand­lungs­fel­der Gesund­heit­li­cher Hit­ze­schutz, Ernäh­rung und Resi­li­enz im Gesund­heits­sek­tor fokus­siert. Die­se haben das Poten­ti­al, eine trans­for­ma­ti­ve Hebel­wir­kung zu ent­fal­ten, um die Resi­li­enz des Gesund­heits­sek­tors und dar­über hin­aus der Gesell­schaft zu stär­ken und gleich­zei­tig die gesund­heit­li­chen Aus­wir­kun­gen der öko­lo­gi­schen Kri­sen nicht wei­ter zu ver­schär­fen. Die Berück­sich­ti­gung der Hand­lungs­emp­feh­lun­gen kann maß­geb­lich dazu bei­tra­gen, zusätz­li­che gesund­heit­li­che, sozia­le, aber auch öko­no­mi­sche und öko­lo­gi­sche Fol­ge­kos­ten ein­zu­däm­men. Dies erfor­dert drin­gend ent­schlos­se­nen poli­ti­schen Wil­len auf allen Ent­schei­dungs­ebe­nen sowie ambi­tio­nier­tes Han­deln über Sek­to­ren­gren­zen hin­weg.

Lite­ra­tur­ver­zeich­nis

1. Roma­nel­lo, M., Wala­wen­der, M., Hsu, SC., et al. (2024). The 2024 report of the Lan­cet Count­down on health and cli­ma­te chan­ge: Facing record-brea­king thre­ats from delay­ed action. The Lan­cet; published online Octo­ber 2024. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(24)01822–1
2. Van Daa­len, K. R, Ton­ne, C., Semen­za, J. C., et al., (2024). The 2024 Euro­pe report of the Lan­cet Count­down on health and cli­ma­te chan­ge: unpre­ce­den­ted warm­ing demands unpre­ce­den­ted action. The Lan­cet Public Health, 9(7), e495 — e522.
3. Kotz, M., Lever­mann, A. & Wenz, L. (2024). The eco­no­mic com­mit­ment of cli­ma­te chan­ge. Natu­re 628, 551–557.
4. Tren­c­zek, J., Lühr, O., Eiser­beck, L., et al., (2022). Schä­den der Sturz­flu­ten und Über­schwem­mun­gen im Juli 2021 in Deutsch­land. https://www.prognos.com/sites/default/files/2022–07/Prognos_KlimawandelfolgenDeutschland_Detailuntersuchung%20Flut_AP2_3b_.pdf [20.09.2024].
5. Sach­ver­stän­di­gen­rat zur Begut­ach­tung der Ent­wick­lung im Gesund­heits­we­sen (2023). Resi­li­enz im Gesund­heits­we­sen. Wege zur Bewäl­ti­gung zukünf­ti­ger Kri­sen. https://www.svr-gesundheit.de/fileadmin/Gutachten/Gutachten_2023/Gesamtgutachten_ePDF_Final.pdf [20.09.2024].
6. Sach­ver­stän­di­gen­rat für Umwelt­fra­gen (2024). Wo ste­hen wir beim CO₂-Bud­get? Eine Aktua­li­sie­rung. https://www.umweltrat.de/SharedDocs/Downloads/DE/04_Stellungnahmen/2020_2024/2024_03_CO2_Budget.pdf?__blob=publicationFile&v=8 [24.09.2024].
7. Umwelt­bun­des­amt (2024). Treib­haus­gas-Pro­jek­tio­nen 2024 – Ergeb­nis­se kom­pakt. https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/11850/publikationen/thg-projektionen_2024_ergebnisse_kompakt.pdf [24.09.2024].
8. Ago­ra Ver­kehrs­wen­de (2024). Ver­kehrs­wen­de als Mehr­wert. War­um es sich volks­wirt­schaft­lich lohnt, schnell in die Redu­zie­rung von Treib­haus­gas­emis­sio­nen in Deutsch­lands Ver­kehrs­sek­tor zu inves­tie­ren. https://www.agora-verkehrswende.de/fileadmin/Projekte/2024/Kosten_der_Verkehrswende/110_Kosten-der-Verkehrswende.pdf [24.09.2024].
9. Umwelt­bun­des­amt (2021). Umwelt­schäd­li­che Sub­ven­tio­nen in Deutsch­land. https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/publikationen/texte_143-2021_umweltschaedliche_subventionen.pdf [24.09.2024].
10. Plötz, P., Roh­de, C., Repen­ning, J., et al. (2023). Quan­ti­fi­zie­rung der Treib­haus­gas­wir­kung von staat­li­chen Begüns­ti­gun­gen in Deutsch­land. https://www.oeko.de//fileadmin/oekodoc/THG-Wirkung_staatliche-Beguenstigungen.pdf [24.09.2024].
11. Welt­ge­sund­heits­or­ga­ni­sa­ti­on (WHO). Regio­nal Office for Euro­pe (2024). Com­mer­cial deter­mi­nants of non­com­mu­ni­ca­ble dise­a­ses in the WHO Euro­pean Regi­on. https://www.who.int/europe/publications/i/item/9789289061162 [20.09.2024].
12. Welt­ge­sund­heits­or­ga­ni­sa­ti­on (WHO) (2023). Ope­ra­tio­nal frame­work for buil­ding cli­ma­te resi­li­ent and low car­bon health sys­tems. https://www.who.int/publications/i/item/9789240081888 [23.09.2024].
13. Sach­ver­stän­di­gen­rat für Umwelt­fra­gen (2023). Umwelt und Gesund­heit kon­se­quent zusam­men­den­ken: Son­der­gut­ach­ten.https://www.umweltrat.de/SharedDocs/Downloads/DE/02_Sondergutachten/2020_2024/2023_06_SG_Umwelt_und_Gesundheit_zusammendenken.pdf?__blob=publicationFile&v=17 [20.09.2024].
14. Winklmayr, C., Mat­thies-Wies­ler, F., Muthers, S., et al. (2023). Hit­ze in Deutsch­land: Gesund­heit­li­che Risi­ken und Maß­nah­men zur Prä­ven­ti­on. Jour­nal of Health Moni­to­ring, 8(S4), 3–34.
15. Singh, N., Are­al, A., Breit­ner, S., et al. (2024). Heat and Car­dio­vas­cu­lar Mor­ta­li­ty: An Epi­de­mio­lo­gi­cal Per­spec­ti­ve. Cir­cu­la­ti­on Rese­arch, 134(9), 1098-112.
16. Huber, V., Breit­ner-Busch, S., He, C., et al., (2024).Heat-related mor­ta­li­ty in the extre­me sum­mer of 2022 — an ana­ly­sis based on dai­ly data. Dtsch Arzt­ebl Int, 121, 79–85.
17. Sles­in­ski, C., Mat­thies-Wies­ler, E., Breit­ner-Busch, S., et al. (Im Erschei­nen). A sys­te­ma­tic review of ther­mal ine­qui­ty: Social ine­qua­li­ties in expo­sure to heat stress and rela­ted adap­ti­ve capa­ci­ty.
18. Orl­ov, A., Sill­mann, J., Aun­an, K., et al. (2020). Eco­no­mic cos­ts of heat-indu­ced reduc­tions in worker pro­duc­ti­vi­ty due to glo­bal warm­ing. Glo­bal Envi­ron­men­tal Chan­ge, 63, 102087.
19. Mat­thies-Wies­ler, F., Gab­rysch, S., Peters, A., et al., (2019). The Lan­cet Count­down on Health and Cli­ma­te Chan­ge. Poli­cy Brief für Deutsch­land. https://klimagesund.de/wp-content/uploads/2021/05/Policy-Brief-2019.pdf [20.09.2024].
20. Mat­thies-Wies­ler, F., Herr­mann, M., Schulz, C., et al., (2021). The Lan­cet Count­down on Health and Cli­ma­te Chan­ge Poli­cy Brief für Deutsch­land. https://www.klimawandel-gesundheit.de/wp-content/uploads/2021/10/20211020_Lan­cet-Countdown-Policy-Germany-2021_Document_v2.pdf  [20.09.2024].
21. Havel­hö­he (2022). Pri­ma Kli­ma im Haus. Ein Pra­xis­leit­fa­den. https://www.havelhoehe.de/media/cfh_praxisleitfaden_klimatransformation_im_krankenhaus.pdf [20.09.2024].
22. Deut­sche Alli­anz Kli­ma­wan­del und Gesund­heit (KLUG) (2023). Gesund­heits­be­zo­ge­ner Hit­ze­schutz: Das Akti­ons­bünd­nis Hit­ze­schutz Ber­lin. https://hitzeschutz-berlin.de [20.09.2024].
23. Deut­sche Alli­anz Kli­ma­wan­del und Gesund­heit (KLUG) (2024). Deutsch­land hit­ze­re­si­li­ent machen — wir über­neh­men Ver­ant­wor­tung. https://hitzeaktionstag.de [20.09.2024].
24. Bun­des­mi­nis­te­ri­um für Gesund­heit (BMG) (2023). Hit­ze­schutz­plan für Gesund­heit des BMG. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/H/Hitzeschutzplan/230727_BMG_Hitzeschutzplan.pdf [20.09.2024].
25. Rai, M., Sta­fog­gia, M., de’Donata, F., et al. (2023). Heat-rela­ted car­dio­re­spi­ra­to­ry mor­ta­li­ty: Effect modi­fi­ca­ti­on by air pol­lu­ti­on across 482 cities from 24 count­ries. Envi­ron­ment Inter­na­tio­nal, 174, 107825.
26. Aun­an, K., Aaheim, H.A., Ander­sen, M.S., et al. (2024). Expo­sure to Heat and Air Pol­lu­ti­on in Euro­pe.  Car­dio­pul­mo­na­ry Impacts and Bene­fits of Miti­ga­ti­on and Adapt­a­ti­on. https://www.exhaustion.eu/resources/exhaustion-white-paper. [20.09.2024].
27. Flou­ris, A., Dinas, P., Ioan­nou, L., et al. (2018). Workers’ health and pro­duc­ti­vi­ty under occu­pa­tio­nal heat strain: a sys­te­ma­tic review and meta-ana­ly­sis. Lan­cet Pla­net Health, 2(12): e521–31.
28. Dehl, T., Hil­de­brandt, S., Zich, K., et al. (2024). Ana­ly­se der Arbeits­un­fä­hig­kei­ten. Gesund­heits­ri­si­ko Hit­ze. Arbeits­welt im Kli­ma­wan­del. https://cphp-berlin.de/wp-content/uploads/2023/08/202302_CPHP_G-01–23.pdf https://caas.content.dak.de/caas/v1/media/66764/data/b86b891f2075a89b7128c1147d99a130/240426-download-report-gesundheitsreport.pdf [20.09.2024].
29. Bühn, S., & Voss, M. (2023). Kli­ma­wan­del und Gesund­heit – Aus­wir­kun­gen auf die Arbeits­welt. https://cphp-berlin.de/wp-content/uploads/2023/08/202302_CPHP_G-01–23.pdf [20.09.2024].
30. World Eco­no­mic Forum (2024). Quan­ti­fy­ing the Impact of Cli­ma­te Chan­ge on Human Health. Insight Report. https://www3.weforum.org/docs/WEF_Quantifying_the_Impact_of_Climate_Change_on_Human_Health_2024.pdf [20.09.2024].
31. Hit­ze­ak­ti­ons­tag (2024). Hit­ze­ak­ti­ons­tag 2024 — Poli­ti­sche Kern­for­de­run­gen. https://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/BAEK/Politik/Programme-Positionen/Hitzeaktionstag_2024_Politische_Forderungen_03.06.2024.pdf [20.09.2024].
32. Bun­des­mi­nis­te­ri­um für Gesund­heit (BMG) (o.D.). Kom­pe­ten­ter Hit­ze­schutz für Ihre Kom­mu­ne. https://hitzeservice.de  [20.09.2024].
33. Pösch­mann, T., Mei­er, T. & Lor­kow­ski, S. (2024). Car­dio­vas­cu­lar mor­ta­li­ty attri­bu­ta­ble to die­ta­ry risk fac­tors in 54 count­ries in the WHO Euro­pean Regi­on from 1990 to 2019: an updated sys­te­ma­tic ana­ly­sis of the Glo­bal Bur­den of Dise­a­se Stu­dy. Euro­pean Jour­nal of Pre­ven­ti­ve Car­dio­lo­gy, 379(1), 47.
34. Ger­ten, D., Heck, V., Jäger­meyr, J., et al., (2020). Fee­ding ten bil­li­on peo­p­le is pos­si­ble within four ter­restri­al pla­ne­ta­ry boun­da­ries. Nature Sus­taina­bi­li­ty,  3, 200–208.
35. Umwelt­bun­des­amt (2023). Towards healt­hy and sus­tainable diets in Ger­ma­ny.  An ana­ly­sis of the envi­ron­men­tal effects and poli­cy impli­ca­ti­ons of die­ta­ry chan­ge in Ger­ma­ny. https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/11740/publikationen/2023–05-10_texte_67-2023_towards_healthy_1.pdf [23.09.2024].
36. Wil­lett, W., Rock­ström, J., Loken, B., et al. (2019). Food in the Anthro­po­ce­ne: the EAT Lan­cet Com­mi­si­on on healt­hy diets from sus­tainable food sys­tems. The Lan­cet, 392, 447–492.
37. Mat­thies-Wies­ler, F., Herr­mann, M., von Phil­ips­born, P., et al. (2020) The Lan­cet Count­down on Health and Cli­ma­te Chan­ge Poli­cy Brief für Deutsch­land. https://klimagesund.de/wp-content/uploads/2020/12/Lancet-Countdown-Policy-Brief-Germany_DEU.pdf [26.09.2024].
38. Baltruks, D., Gepp, S., van de Pas, R, et al. (2022). Gesund­heit inner­halb pla­ne­ta­rer Gren­zen. https://cphp-berlin.de/policy-brief-gesundheit-innerhalb-planetarer-grenzen/ [26.09.2024].
39. Umwelt­bun­des­amt (2023). Pflan­zen­be­ton­te Ernäh­rung för­dern. Emp­feh­lun­gen eines Bürger*innen-Dialogs. https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/publikationen/2023–10-19_buergerdialog_ernaehrung_broschuere_final_barrierefrei.pdf [23.09.2024].
40. Bür­ger­rat Ernäh­rung (2024). Bür­ger­gut­ach­ten. Emp­feh­lun­gen des Bür­ger­ra­tes „Ernäh­rung im Wan­del: Zwi­schen Pri­vat­an­ge­le­gen­heit und staat­li­chen Auf­ga­ben“ an den Deut­schen Bun­des­tag. https://www.bundestag.de/resource/blob/990580/155336448e845a9e129a04416b001036/buergergutachten_broschuere.pdf [23.09.2024].
41. Bun­des­mi­nis­te­ri­um für Ernäh­rung und Land­wirt­schaft (2024). Gutes Essen
    für Deutsch­land. Ernäh­rungs­stra­te­gie der Bun­des­re­gie­rung. https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/_Ernaehrung/ernaehrungsstrategie-kabinett.pdf?__blob=publicationFile&v=8 [23.09.2024].
42. Deut­sche Gesell­schaft für Ernäh­rung e.V. (DGE) (2024). Gut essen und trin­ken – die DGE-Emp­feh­lun­gen. https://www.dge.de/gesunde-ernaehrung/gut-essen-und-trinken/dge-empfehlungen/ [23.09.2024].
43. Kortle­ve, A., Mogol­lón, J., Har­watt, H., et al. (2024). Over 80% of the Euro­pean Union’s Com­mon Agri­cul­tu­re Poli­cy sup­ports emis­si­ons-inten­si­ve ani­mal pro­ducts. Natu­re Food, 5, 288–292.
44. Rug­ge­ri Lader­chi, C., Lot­ze-Cam­pen, H., DeClerck, F., et al. (2024). The Eco­no­mics of the Food Sys­tem Trans­for­ma­ti­on. https://foodsystemeconomics.org/wp-content/uploads/FSEC-GlobalPolicyReport-February2024.pdf [23.09.2024].
45. Food and Agri­cul­tu­re Orga­niza­ti­on of the United Nati­ons (FAO) (2023). The Sta­te of Food and Agri­cul­tu­re 2023 – Reve­al­ing the true cost of food to trans­form agrif­ood sys­tems. https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/d18c268b-55bc-435f-8b6d-6f6efbf39479/content [23.09.2024].
46. Bun­des­mi­nis­te­ri­um für Ernäh­rung und Land­wirt­schaft (BMEL) (2020). Acker­boh­ne, Erb­se & Co. https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/_Landwirtschaft/Pflanzenbau/EiweisspflanzenstrategieBMEL.pdf?__blob=publicationFile&v=6 [23.09.2024].
47. Fesen­feld, L.P., Pört­ner, L.M., Bodirs­ky, B.L., et al. (2022). Für Ernäh­rungs­si­cher­heit und eine lebens­wer­te Zukunft. https://literatur.thuenen.de/digbib_extern/dn065419.pdf [23.09.2024].
48. Pich­ler, P., Jac­card, I., Hane­win­kel, L., et al. (2022). Sach­be­richt zum Pro­jekt. Evi­denz­ba­sis Treib­haus­gas­emis­sio­nen des deut­schen Gesund­heits­we­sens Ger­m­an­He­alth­CFP. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/5_Publikationen/Gesundheit/Berichte/GermanHealthCFP_Sachbericht.pdf [23.09.2024].
49. Bun­des­ge­sund­heits­mi­nis­te­ri­um (BMG) (2022). Kli­ma­pakt Gesund­heit. Gemein­sam für Kli­ma­an­pas­sung und Kli­ma­schutz im Gesund­heits­we­sen ein­tre­ten. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/G/Gesundheit/Erklaerung_Klimapakt_Gesundheit_A4_barrierefrei.pdf [23.09.2024].
50. Kom­pe­tenz­zen­trum für kli­ma­re­si­li­en­te Medi­zin und Gesund­heits­ein­rich­tun­gen (KliMeG) (o.D.). https://klimeg.de [23.09.2024].
51. Leal Fil­ho, W., Luetz, J. M., Tha­n­ekar, U. D., et al. (2024). Cli­ma­te-fri­end­ly health­ca­re: redu­cing the impacts of the health­ca­re sec­tor on the world’s cli­ma­te. Sus­taina­bi­li­ty Sci­ence, 19(3), 1103–1109.
52. Bun­des­mi­nis­te­ri­um für Wirt­schaft und Kli­ma­schutz (BMWK) (2022). Natio­na­les Reform­pro­gramm 2022. Bun­des­mi­nis­te­ri­um für Wirt­schaft und Kli­ma­schutz. https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Publikationen/Europa/nationales-reformprogramm-2022.pdf?__blob=publicationFile&v=1 [23.09.2024].
53. Wag­ner, O., Bier­wirth, A. & Fische­dick, M. (2022). Kli­ma­schutz und Ener­gie­wen­de in Deutsch­land. In: Sah­ling, U.(Hg.), Kli­ma­schutz und Ener­gie­wen­de in Deutsch­land. Her­aus­for­de­run­gen – Lösungs­bei­trä­ge – Zukunfts­per­spek­ti­ven (pp. 3–27). Sprin­ger Ber­lin Hei­del­berg.
54. Porst, M., von der Lip­pe, E., Led­din, J., et al. (2022). Krank­heits­last in Deutsch­land und sei­ne Regio­nen. Ergeb­nis­se zu den “disa­bi­li­ty-adjus­ted life years” (DALY) aus der Stu­die BURDEN 2020. Deut­sches Ärz­te­blatt, 119, 785–792.
55. Graal­mann, J., Von Hirsch­hau­sen, E. & Blum, K. (2023). Jetzt oder nie: Nach­hal­tig­keit im Gesund­heits­we­sen. Ber­lin: Medi­zi­nisch Wis­sen­schaft­li­che Ver­lags­ge­sell­schaft.
56. Whit­mee, S., Green, R., Bele­so­va, K., et al. (2024). Pathways to a healt­hy net-zero future: Report of the Lan­cet Path­fin­der Com­mis­si­on on pla­ne­ta­ry health. The Lan­cet, 386(10007), 1973–2028.
57. Wis­sen­schaft­li­cher Bei­rat der Bun­des­re­gie­rung Glo­ba­le Umwelt­ver­än­de­run­gen (WBGU) (2023). Gesund leben auf einer gesun­den Erde. https://www.wbgu.de/fileadmin/user_upload/wbgu/publikationen/hauptgutachten/hg2023/pdf/wbgu_hg2023.pdf [23.09.2024].
58. Wei­mann, E., & Marts, L. E. W. (2023). Ways to Miti­ga­te Cli­ma­te Chan­ge by Imple­men­ting Zero Emis­si­on Hos­pi­tals – A Case Report. Medi­cal Rese­arch Archi­ves, 11(1).
59. Green­house Gas Pro­to­col (o. D). We set the stan­dards to mea­su­re and mana­ge emis­si­ons. https://ghgprotocol.org [23.09.2024].
60. Deloit­te (2023). Nach­hal­tig­keit in deut­schen Kran­ken­häu­sern. Zwi­schen Anspruch und Wirk­lich­keit. https://www.deloitte.com/de/de/Industries/life-sciences-health-care/research/nachhaltigkeit-im-krankenhaus.html [23.09.2024].
61. Augurz­ky, B., & Lue­ke, S. (2022). Das kli­ma­neu­tra­le Kran­ken­haus: Finan­zie­rungs­mög­lich­kei­ten von Umset­zungs­maß­nah­men. https://www.kgnw.de/positionen/klimaneutrales-krankenhaus-2023 [23.09.2024].
62. Sozi­al­de­mo­kra­ti­sche Par­tei Deutsch­land (SPD), Bünd­nis 90 / DIE GRÜNEN, Freie Demo­kra­ten (FDP) (2021). Mehr Fort­schritt wagen. Bünd­nis für Frei­heit, Gerech­tig­keit und Nach­hal­tig­keit. Koali­ti­ons­ver­trag 2021–2025. https://www.spd.de/fileadmin/Dokumente/Koalitionsvertrag/Koalitionsvertrag_2021-2025.pdf [23.09.2024].